soycola (要做就做最好) 于  (Wed Jan  1 20:04:36 2003)  提到:

技術含量不高，plc的計算能力、互聯、互操作
都不怎么樣，plc本身沒什么意思，雖然現在用
的還挺多


☆────────────────────────────────ぉぉぉぉぁ
  hanzhi (hanzhi) 于  (Thu Jan  2 10:11:55 2003)  提到:

工業應用中，PLC控制比比皆是，因為它穩定，可靠，應用簡單。
比如說，生產線，過程控制或順序控制，各種軍工產品的控制。等等。
搞工程的研究所，大型企業，應該要PLC得人。
或者，買PLC的。

PLC+上微機監控做好了，你也是大牛了，呵呵。
很常規的應用方式，也有很多潛在的問題等人解決。
想搞理論研究，就不行了。

相比之下，單片機一類的控制系統不會太多的用在工業過程中。

不能說他技術含量不高吧，工作中，很多實際問題夠你頭疼的。



☆────────────────────────────────ぉぉぉぉぁ
  cum (cum) 于  (Thu Jan  2 10:35:41 2003)  提到:

確實
我們老師就是這方面的“小牛”吧
你說的要人的地方倒是沒錯
不過 ，
我覺得我們這大年輕人
應該搞更有發展的方向
就好比：：我的老師年輕時選擇PLC
現在做項目就發了
不過我們要是做它，可能以后就沒什么前途
我是這個意思！
希望以后多交流!




☆────────────────────────────────ぉぉぉぉぁ
  hanzhi (hanzhi) 于  (Thu Jan  2 11:47:10 2003)  提到:

不是說我太土，舉個例子說，各種先進高深復雜的控制理論有多少，但在實際應用中，PID
控制仍然占到90%。
基于此，我想說，PLC不是沒有前途和發展，要看 市場 需要什么。
況且，做控制系統集成，也絕非簡單。
實際中遇到和解決問題，一方面實在，另一方面，也不是出不了好的理論。
個人觀點，呵呵






☆────────────────────────────────ぉぉぉぉぁ
  soycola (要做就做最好) 于  (Thu Jan  2 12:58:47 2003)  提到:

估計你和我想的類似

說plc技術含量比較低不是否定plc的價值
而是說對很多人來說的確沒什么意思，
從適用的標準看，目前很多場合會去選擇plc
但是...

plc的優點新的基于嵌入式甚至通用處理器的系統
也會有的甚至已經有了，的確plc還有
很多值得研究的問題，但是從一個較大
的視角看這些問題已經逐漸的陷入細節，
和我們在使用更復雜的系統或者解決方案
時碰到的問題相比沒有什么挑戰性，很多
人像我不希望埋頭研究一個東西做的很
精通之后抬起頭來卻有一種感覺----
發覺自己在做一種過時的東西，這么說
可能并不恰當，不過有些人就是有一種怪癖
對這樣的情形過于敏感。

如果大家不覺得無聊，我們可以稍微做一點
跑題的延伸。現在的控制系統繼承了諸多領域
的研究成果，這些東東當中，除了數學歷史稍
微長一些，計算技術、通訊技術都是新興技術，
控制本身我覺得甚至不能稱為一種獨立的學科，
工業技術應用到哪里哪里就有控制問題，所以
控制的一大特點就是大而泛，我一直隱隱約約
感覺所謂搞控制最有成就的就是涉獵所有這些
領域將他們當中最有價值的技術組合出來解決
我們碰到的問題。把一種設備、一套算法、一個
模型作為研究的對象，挺不爽的。

呵呵，眼高手低了，大家批判吧。

: 確實
: 我們老師就是這方面的“小牛”吧
: 你說的要人的地方倒是沒錯
: 不過 ，
: 我覺得我們這大年輕人
: 應該搞更有發展的方向
: 就好比：：我的老師年輕時選擇PLC
: 現在做項目就發了
: 不過我們要是做它，可能以后就沒什么前途
: 我是這個意思！
: 希望以后多交流!
: ...................



☆────────────────────────────────ぉぉぉぉぁ
  lfq526 (permanent me) 于  (Sat Jan  4 00:06:26 2003)  提到:


【 在 cum 的大作中提到: 】
: 確實
: 我們老師就是這方面的“小牛”吧
: 你說的要人的地方倒是沒錯
: 不過 ，
: 我覺得我們這大年輕人
: 應該搞更有發展的方向
: 就好比：：我的老師年輕時選擇PLC
: 現在做項目就發了
: 不過我們要是做它，可能以后就沒什么前途
: 我是這個意思！
: ...................

  我們的老師也是搞PLC的 不過我在去找工作時
   要PLC的單位不是很多！所以我同意思你的看法
   但是要單片機的反而很多！
   可見  plc可能 沒有多在前途？